«Срок годности залога: когда обеспечение существует только на бумаге

Что заставило Заемщика в спешке вернуть деньги за три месяца до срока?

Мы используем файлы Cookie для улучшения работы, персонализации и повышения удобства пользования нашим сайтом. Продолжая посещать сайт, вы соглашаетесь на использование нами файлов Cookie. Ознакомтесь с нашей Политикой обработки персональных данных.

.....Наш доверитель, Займодавец, предоставила Обществу процентный заем. Исполнение этого обязательства было обеспечено залогом исключительных прав на программное обеспечение (Программы ЭВМ).
.....В процессе подготовки к регистрации залога в государственных реестрах было установлено, что раздел договора о залоге не содержал прямого указания на срок, в течение которого залог обеспечивает исполнение обязательства. Обращение же к Заемщику с требованием о совместной регистрации залога было проигнорировано.

.....По правилам статьи 352 Гражданского кодекса РФ, отсутствие срока залога свидетельствует, что он действует до момента прекращения основного обязательства. Это означало, что срок залога приравнивался к сроку возврата займа, и залог автоматически прекращался в момент возврата денег. Таким образом, обеспечение не работало на случай просрочки или спора, что делало залог юридически неэффективным и не отвечающим целям обеспечения.
.....Мы использовали порочность условий договора и отсутствие надлежащей передачи залога как основание для обращения с иском о досрочном взыскании суммы займа (ст. 813 ГК РФ), мотивируя его тем, что Заемщик не обеспечил надлежащую передачу предмета залога и создал риск утраты обеспечения, что ставило под угрозу интересы доверителя.

• Финальный стратегический ход: Находясь в активной фазе судебного процесса и оказывая давление иском по ст. 813 ГК РФ, мы не ограничились только процессуальными действиями. Наша команда сосредоточила усилия на устранении фактических и юридических препятствий, добившись государственной регистрации права залога исключительных прав на Программы ЭВМ в реестре Роспатента (ФИПС), однако лишь до договорной даты возврата займа).

• Трансформация обеспечения: Этот ключевой стратегический успех мгновенно трансформировал правовой статус обеспечения. Зарегистрированное обременение, в сочетании с риском досрочного взыскания, превратило юридически неэффективное обеспечение в реальную и весомую угрозу для коммерческой деятельности Заемщика.

• Результат принуждения: Осознав неизбежность обращения взыскания на свой ключевой нематериальный актив (ПО) и критический риск для бизнес-операций, Заемщик был вынужден в спешном порядке осуществить полное погашение основной суммы займа и процентов.

Залог, срок которого равен сроку займа

.....Наш доверитель, Займодавец, предоставила Обществу процентный заем. Исполнение этого обязательства было обеспечено залогом исключительных прав на программное обеспечение (Программы ЭВМ).
.....В процессе подготовки к регистрации залога в государственных реестрах было установлено, что раздел договора о залоге не содержал прямого указания на срок, в течение которого залог обеспечивает исполнение обязательства. Обращение же к Заемщику с требованием о совместной регистрации залога было проигнорировано.

Порочность залога как точка возврата

.....По правилам статьи 352 Гражданского кодекса РФ, отсутствие срока залога свидетельствует, что он действует до момента прекращения основного обязательства. Это означало, что срок залога приравнивался к сроку возврата займа, и залог автоматически прекращался в момент возврата денег. Таким образом, обеспечение не работало на случай просрочки или спора, что делало залог юридически неэффективным и не отвечающим целям обеспечения.
.....Мы использовали порочность условий договора и отсутствие надлежащей передачи залога как основание для обращения с иском о досрочном взыскании суммы займа (ст. 813 ГК РФ), мотивируя его тем, что Заемщик не обеспечил надлежащую передачу предмета залога и создал риск утраты обеспечения, что ставило под угрозу интересы доверителя.

Исполнение по принуждению: заем возвращен под угрозой потери ключевого актива

• Финальный стратегический ход: Находясь в активной фазе судебного процесса и оказывая давление иском по ст. 813 ГК РФ, мы не ограничились только процессуальными действиями. Наша команда сосредоточила усилия на устранении фактических и юридических препятствий, добившись государственной регистрации права залога исключительных прав на Программы ЭВМ в реестре Роспатента (ФИПС), однако лишь до договорной даты возврата займа).

• Трансформация обеспечения: Этот ключевой стратегический успех мгновенно трансформировал правовой статус обеспечения. Зарегистрированное обременение, в сочетании с риском досрочного взыскания, превратило юридически неэффективное обеспечение в реальную и весомую угрозу для коммерческой деятельности Заемщика.

• Результат принуждения: Осознав неизбежность обращения взыскания на свой ключевой нематериальный актив (ПО) и критический риск для бизнес-операций, Заемщик был вынужден в спешном порядке осуществить полное погашение основной суммы займа и процентов.

Далее наш кейс:

«Инвестиция или заём? Юридическая дуэль за 70 млн в мире медицины будущего...»

Какие аргументы убедили суд и как мы парировали доводы ответчика в условиях корпоративного конфликта

Лого LegalEsquire: Эксперты, объединяющие компетенции для защиты интересов бизнеса и культуры права.

ИП Гараев М.А.
ОГРНИП 325169000093699

Политика о персональных данных

Согласие на обработку персональных данных