Кейсы

«Инвестиция или заём? Юридическая дуэль за 70 млн в мире медицины будущего...»

Какие аргументы убедили суд и как мы парировали доводы ответчика.

Участник vs Кредитор: двойная роль клиента в рискованной игре

.....Наш клиент приобрел статус участника общества и предоставил ему два процентных займа на сумму более 66 млн в целях получения прибыли от уставной деятельности компании по разработке программ ЭВМ для использования искусственного интеллекта в медицине. По условиям договоров займа проценты должны были уплачиватся обществом ежемесячно. Однако общество уклонялось от этой обязанности с момента предоставления займов.
.....Кроме того, наш клиент, как новый участник Общества, столкнулась с систематическим ограничением доступа к информации о деятельности Общества, в том числе имеющей финансовый характер. Это стало триггером для возникновения обоснованных сомнений в действительном финансовом положении Общества. Предъявленные Обществу требования участника о предоставлении документов были проигнорированы, что вынудило нас инициировать отдельное исковое производство по истребованию документов у общества. После истечения срока для возврата заемных денежных средств мы также обратились с иском о взыскании сумм займов и причитающихся процентов.

Игра на понижение: тактика ответчика по уводу активов

.....В условиях нарастающего конфликта, Общество инициировало процедуру исключения нашего клиента из Общества, стремясь устранить «неугодного» участника и лишить его возможности контроля над финансовым состоянием и деятельностью компании. Это дело развивалось параллельно с процессом взыскания займа и истребования документов. По существу нашего иска оппонент настаивал, что предоставленные денежные средства имели «конвертируемый», то есть инвестиционный характер, обусловленный вхождением клиента в уставный капитал Общества.
.....В процессе рассмотрения основного дела оппонент представил дополнительные соглашения к договорам займа, которые, как утверждалось, пролонгировали срок основного долга и снижали процентную ставку.

Перезагрузка стратегии: как 4% годовых принесли 100% успеха

.....Несмотря на то, что наша сторона ставила под сомнение обстоятельства подписания этих документов (наличие рукописных вставок, противоречие с более поздними предложениями о реструктуризации) и заявляла о фальсификации, суд, основываясь на выводах судебной экспертизы, признал данные дополнительные соглашения действительными. Это поставило под угрозу изначальную стратегию взыскания долга, основанную на наступлении срока возврата.
.....В этих крайне сложных и быстро меняющихся условиях, когда часть ключевых доводов оппонента (действительность допсоглашений) была принята судом, перед нашей командой встала задача найти альтернативное, но безупречное правовое основание для досрочного взыскания всей суммы займа и процентов. Необходимо было доказать право на возврат, несмотря на продленный срок основного долга, пресечь попытки ответчика скрыть реальное финансовое положение и обеспечить реальное исполнение судебного акта, учитывая риск вывода активов.
.....Вместо бессмысленного оспаривания подписи, мы приняли действительность допсоглашений, но пересчитали проценты по новой (сниженной) ставке (4%) и изменили основание иска, сделав акцент на систематической неуплате даже этих, сниженных, процентов. Это позволило вам сослаться на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (право на досрочный возврат при невыплате процентов).

Судный день: триумф договорной дисциплины над корпоративными хитростями

.....Суд, основываясь на результатах проведенной почерковедческой экспертизы, признал действительными дополнительные соглашения, продлевающие срок возврата основного долга и снижающие процентную ставку до 4% годовых.
.....Однако, суд согласился с нашей аргументацией и категорически отклонил доводы ответчика о том, что займы носили «конвертируемый», инвестиционный характер, подтвердив их безусловную возвратную природу.
.....Самое главное, суд полностью встал на нашу сторону в части досрочного взыскания займа, согласившись с нашей уточненной правовой позицией. Мы доказали, что даже при условии действия дополнительных соглашений (с 4% годовых и продленным сроком основного долга), систематическая неуплата ответчиком ежемесячных процентов по займам являлась существенным нарушением условий договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, это давало займодавцу безусловное право требовать досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов. Мы успешно обосновали применимость данных норм и соответствующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации к нашим договорам займа, что оказалось решающим фактором и позволило получить право на досрочное взыскание.

Юридический хет-трик: взыскание + документы + защита от исключения

.....Этот кейс стал квинтэссенцией нашего подхода: там, где оппонент использовал сложные цифровые конструкции и терминологию для создания иллюзии — от конвертируемых займов до искусственного нагромождения процессов — мы ответили безупречным владением классическими инструментами права.
.....Наша стратегия заключалась в синергии: мы одновременно вели три взаимосвязанных процесса, где победа в одном деле становилась решающим аргументом в другом:
✓ взыскание займа: добились взыскания основного долга, используя системную неуплату процентов как неоспоримый рычаг давления;
✓ истребование документов: истребовали критически важные документы, которые вскрыли истинное финансовое положение оппонента;
✓защита корпоративного статуса: предотвратили незаконное исключение, обеспечив неприкосновенность корпоративного статуса нашего клиента.
.....Благодаря глубокому знанию процессуального и материального права, стратегической гибкости и умению быстро реагировать на меняющуюся позицию оппонента, наша команда добилась досрочного взыскания сумм займов.

Скоро на сайте разбор нашего кейса:
«Недостатки? Заём? Убытки!»

История о том, как одна строка в назначении платежа едва не стоила клиенту всего...