Кейсы

«Три года молчания — и один громкий провал: как мы заставили финансового управляющего замолчать»

Ложный след банкротства: когда старая сделка становится новой проблемой

.....Банкротство предпринимателя (продавца) дало финансовому управляющему, казалось бы, идеальный повод для «инвентаризации» старых сделок. Его взор пал на договор купли-продажи автомобиля, заключенный три года назад с нашей клиенткой. На счетах продавца не было следов перевода 1,14 млн рублей, и управляющий решил разыграть эту карту: заявить иск о взыскании суммы как неосновательного обогащения, посчитав сделку безвозмездной. Это была атака, построенная на формальном отсутствии «цифрового следа», и выглядела она весьма убедительно.

Договорное эхо: почему подпись громче любых претензий

.....Мы не стали играть по правилам оппонента, уводя разговор в дебри финансового анализа. Наша защита была выстроена на единственном, но несокрушимом аргументе: самом договоре. Мы обратили внимание суда на пункт 3, где черным по белому было написано, что продавец получил деньги в полном объеме. Этот пункт имел силу расписки, и его подписью продавец лично подтвердила исполнение обязательств. Мы также акцентировали внимание суда на том, что на протяжении трех лет у продавца не возникало вопросов по оплате, что является молчаливым подтверждением факта расчета. Это был наш главный козырь: показать, что договор — это не просто формальность, а законный документ, который имеет приоритет перед отсутствием банковского чека.

Приговор здравого смысла: суд против ретроспективного ревизионизма

.....Суд полностью согласился с нашей правовой позицией. Он отклонил доводы истца, подчеркнув, что оспаривание оплаты после подписания договора, содержащего пункт о получении денег, является злоупотреблением правом. Суд пришел к выводу, что факт оплаты подтверждается самим договором, и это обстоятельство не может быть оспорено лишь на основании отсутствия банковских документов.
.....Таким образом, суд признал нашу клиентку добросовестным приобретателем, а требования управляющего — необоснованными. Доводы о бездоказательности платежа были признаны безосновательными, так как условия о расчетах наличными не противоречат законодательству.

Далее наш кейс:
«Инвестиция или заём?»

Как мы доказали истинную природу сделки — и сняли давление, открыв путь к новым возможностям.