«Неразумный аппетит участника общества по иску о предоставлении документов»

Как мы доказали чрезмерность его требований, снизив объем подлежащих передаче документов и не нарушив закон

«Неразумный аппетит участника общества по иску о предоставлении документов»

Как мы доказали чрезмерность его требований, снизив объем подлежащих передаче документов и не нарушив закон

Мы используем файлы Cookie для улучшения работы, персонализации и повышения удобства пользования нашим сайтом. Продолжая посещать сайт, вы соглашаетесь на использование нами файлов Cookie. Ознакомтесь с нашей Политикой обработки персональных данных.

Защита активов: мы добились судебного ограничения и установили предел на раскрытие документов по требованию участника.

.....Наше доверитель (общество) столкнулся с иском участника, который требовал предоставления колоссального массива внутренних документов за длительный период. Формально его право на информацию было закреплено законом. Однако мы установили, что истинная цель запроса не имела отношения к контролю за деятельностью общества, а сводилась к оценке рыночной стоимости своей доли и поиску оснований для дальнейшего оспаривания управленческих решений. Выполнение запроса в полном объеме грозило ущербом деловой активности общества.
.....Нам предстояло найти ту тонкую юридическую грань, где законное право на информацию не превращается в инструмент давления и угрозу коммерческим интересам общества.

.....В условиях, когда закон формально защищает право участника, наша ключевая ценность заключалась в том, чтобы юридически доказать суду, что запрашиваемый объем нерелевантен законной цели и, по сути, является злоупотреблением. Наша экспертиза позволила провести тонкое юридическое разделение между законным правом на информацию и злонамеренным вторжением в корпоративные активы.
.....Мы не только показали суду, что чрезмерный объем запрошенных документов шел вразрез даже с уставной деятельностью общества, но и разоблачили процессуальное злоупотребление со стороны оппонента по проверке полноты переданных документов. В списке фигурировали личные дела сотрудников, первичная бухгалтерская документация и иные документы с момента основания общества.

.....Судебное решение стало прямым подтверждением нашей стратегии и эффективности защиты.
.....Суд принял наши доводы, признав большую часть требований участника необоснованными и чрезмерными, а их цель- выходящей за рамки добросовестной реализации прав участника. Благодаря нашей работе, объем документов, подлежащих передаче, был снижен на 70%.

.....Результаты нашей работы:

✓Защита активов: Мы предотвратили несанкционированное раскрытие коммерческой тайны и персональных данных сотрудников, устранив угрозу утечки конфиденциальных данных и их использования конкурентами.

✓Установлен предел: Суд четко определил юридический предел, за который участник не может выйти, прикрываясь правом на информацию. Это дает нашему доверителю юридическую защиту от будущих, аналогичных информационных атак.

Защита активов: Мы добились судебного ограничения и установили предел на раскрытие документов по требованию участника.

Баланс интересов: права участника против интересов общества

.....Наше доверитель (общество) столкнулся с иском участника, который требовал предоставления колоссального массива внутренних документов за длительный период. Формально его право на информацию было закреплено законом. Однако мы установили, что истинная цель запроса не имела отношения к контролю за деятельностью общества, а сводилась к оценке рыночной стоимости своей доли и поиску оснований для дальнейшего оспаривания управленческих решений. Выполнение запроса в полном объеме грозило ущербом деловой активности общества. Нам предстояло найти ту тонкую юридическую грань, где законное право на информацию не превращается в инструмент давления и угрозу коммерческим интересам общества.

Несанкционированный доступ или разумный интерес?

.....В условиях, когда закон формально защищает право участника, наша ключевая ценность заключалась в том, чтобы юридически доказать суду, что запрашиваемый объем нерелевантен законной цели и, по сути, является злоупотреблением. Наша экспертиза позволила провести тонкое юридическое разделение между законным правом на информацию и злонамеренным вторжением в корпоративные активы.
.....Мы не только показали суду, что чрезмерный объем запрошенных документов шел вразрез даже с уставной деятельностью общества, но и разоблачили процессуальное злоупотребление со стороны оппонента по проверке полноты переданных документов. В списке фигурировали личные дела сотрудников, первичная бухгалтерская документация и иные документы с момента основания общества.

Счет закрыт: суд установил предел разумности требований участника

.....Судебное решение стало прямым подтверждением нашей стратегии и эффективности защиты.
.....Суд принял наши доводы, признав большую часть требований участника необоснованными и чрезмерными, а их цель- выходящей за рамки добросовестной реализации прав участника. Благодаря нашей работе, объем документов, подлежащих передаче, был снижен на 70%.

.....Результаты нашей работы:

✓Защита активов: Мы предотвратили несанкционированное раскрытие коммерческой тайны и персональных данных сотрудников, устранив угрозу утечки конфиденциальных данных и их использования конкурентами.

✓Установлен предел: Суд четко определил юридический предел, за который участник не может выйти, прикрываясь правом на информацию. Это дает нашему доверителю юридическую защиту от будущих, аналогичных информационных атак.

Далее наш кейс:
«Инвестиция или заём?»

Как мы доказали истинную природу сделки и сняли давление, открыв путь к новым возможностям.

Лого LegalEsquire: Эксперты, объединяющие компетенции для защиты интересов бизнеса и культуры права.

ИП Гараев М.А.
ИНН 165712478358
ОГРНИП 325169000093699

Политика обработки персональных данных

Согласие на обработку персональных данных