«Неразумный аппетит участника общества по иску о предоставлении документов»

Как мы доказали чрезмерность его требований, снизив объем подлежащих передаче документов и не нарушив закон

Мы используем файлы Cookie для улучшения работы, персонализации и повышения удобства пользования нашим сайтом. Продолжая посещать сайт, вы соглашаетесь на использование нами файлов Cookie.

.....Наше доверитель (общество) столкнулся с иском участника, который длительное время не проявлял интерес к деятельности общества, а объвившись, потребовал предоставить документы о финансово-хозяйственной деятельности общества даже за тот период когда он не был участником. Формально закон предоставлял ему право не раскрывать деловую цель обращения. Однако мы установили, что истинная цель запроса не имела отношения к контролю за деятельностью общества, а сводилась к оценке рыночной стоимости его доли и поиску оснований для дальнейшего оспаривания управленческих решений. Выполнение запроса в полном объеме грозило ущербом деловой активности общества.
.....Нам предстояло найти ту тонкую юридическую грань, где законное право на информацию не превращается в инструмент давления и угрозу коммерческим интересам общества.

.....В условиях, когда закон формально защищает право участника на ознакомление с документами, наша ключевая задача заключалась в том, чтобы доказать суду, что запрашиваемый объем документов по сути является вторжением в корпоративное управление обществом под покровом закона. В перечне документов фигурировали как личные дела сотрудников, бухгалтерская документация, так документы, в какой-то степени раскрывающие алгоритм работы программы, используемой обществом для оценки ликвидности акций на рынке ценных бумаг.
.....В этой связи, опираясь на положения статьи 11 АПК РФ, мы попросили суд рассмотреть дело в закрытом режиме.

.....Суд, рассмотрев дело в закрытом режиме и оценив доводы сторон, признал большую часть требований участника необоснованными и чрезмерными, а их цель - выходящей за рамки добросовестной реализации прав участника.
.....Благодаря нашей работе, объем документов, подлежащих передаче, был снижен на 70%, что позволило предотвратить несанкционированное раскрытие коммерческой тайны и персональных данных сотрудников, устранив угрозу утечки конфиденциальных сведений и их использования участником и конкурентами.

Защита активов: Мы добились судебного ограничения и установили предел на раскрытие документов по требованию участника.

Баланс интересов: права участника против интересов общества

.....Наше доверитель (общество) столкнулся с иском участника, который длительное время не проявлял интерес к деятельности общества, а объвившись, потребовал предоставить документы о финансово-хозяйственной деятельности общества даже за тот период когда он не был участником. Формально закон предоставлял ему право не раскрывать деловую цель обращения. Однако мы установили, что истинная цель запроса не имела отношения к контролю за деятельностью общества, а сводилась к оценке рыночной стоимости его доли и поиску оснований для дальнейшего оспаривания управленческих решений. Выполнение запроса в полном объеме грозило ущербом деловой активности общества.
.....Нам предстояло найти ту тонкую юридическую грань, где законное право на информацию не превращается в инструмент давления и угрозу коммерческим интересам общества.

Несанкционированный доступ или разумный интерес?

.....В условиях, когда закон формально защищает право участника на ознакомление с документами, наша ключевая задача заключалась в том, чтобы доказать суду, что запрашиваемый объем документов по сути является вторжением в корпоративное управление обществом под покровом закона. В перечне документов фигурировали как личные дела сотрудников, бухгалтерская документация, так документы, в какой-то степени раскрывающие алгоритм работы программы, используемой обществом для оценки ликвидности акций на рынке ценных бумаг.
.....В этой связи, опираясь на положения статьи 11 АПК РФ, мы попросили суд рассмотреть дело в закрытом режиме.

Счет закрыт: суд установил предел разумности требований участника

.....Суд, рассмотрев дело в закрытом режиме и оценив доводы сторон, признал большую часть требований участника необоснованными и чрезмерными, а их цель - выходящей за рамки добросовестной реализации прав участника.
.....Благодаря нашей работе, объем документов, подлежащих передаче, был снижен на 70%, что позволило предотвратить несанкционированное раскрытие коммерческой тайны и персональных данных сотрудников, устранив угрозу утечки конфиденциальных сведений и их использования участником и конкурентами.

Далее наш кейс:

«Инвестиция или заём? Юридическая дуэль за 70 млн в мире медицины будущего»

Как мы доказали истинную природу сделки и сняли давление, открыв путь к новым возможностям.

Лого LegalEsquire: Эксперты, объединяющие компетенции для защиты интересов бизнеса и культуры права.

От слов к делу?

Предварительная оценка судебной перспективы
info@legalesq.pro | 8 (960) 06-555-06

ОГРН 325169000093699

Политика о персональных данных

Согласие на обработку персональных данных